Bescherm christelijke asielzoekers

De Tweede Kamer debatteerde op donderdag 19 december met minister Faber (Asiel en Migratie) over het vreemdelingen- en asielbeleid. De bijdrage van SGP-Kamerlid Diederik van Dijk is hieronder te lezen.

Het christelijk geloof is geen jas die je aan of uit kunt trekken. Je bént christen en dat stempelt je hele leven en bepaalt wie jij bent. Dat maakt het leven van een christen in een land waar géén geloofsvrijheid is een onmogelijke mogelijkheid. 

Bekeerlingen
Beoordeling van bekeringszaken vereist daarom uiterste zorgvuldigheid. Sinds begin dit jaar krijgen asielzoekers die bekeerd zijn tot het christendom of afvallig zijn van de islam minder vaak een verblijfsvergunning, constateren asieladvocaten. Een nieuwe werkinstructie en gebrekkige kennis en expertise bij de IND zouden hiervan de oorzaak zijn. We moeten zeer terughoudend zijn in het terugsturen van mensen die vanwege hun geloof het risico lopen vervolgd of zelfs gedood te worden.

• Herkent de minister de signalen dat bekeerlingen nu vaker worden afgewezen, en wat vindt zij daarvan?
• Is de minister bereid de gevolgen van de nieuwe werkinstructie voor bekeerlingen op korte termijn te laten evalueren?

In het vorige coalitieakkoord stond dat de expertise voor beoordeling van bekeerlingen zou worden versterkt.

• Neemt dit kabinet die ambitie over?
• En is zij bereid daarbij het oordeel van externe experts zwaarder mee te laten wegen in de beoordeling?

Vervolgde christenen
Christenen zijn wereldwijd de grootste groep vervolgden. Niet voor niets mijden veel christelijke vluchtelingen opvangkampen in het Midden-Oosten omdat ze er bedreigd worden door islamitische regimes. Bij de begrotingsbehandeling heb ik in een motie gevraagd in te zetten op het uitnodigen van christenen én andere personen die vergelijkbare vervolging te vrezen hebben. Dat sluit naadloos aan bij het doel van ons hervestigingsbeleid dat bescherming wil bieden aan individuele vluchtelingen die extra kwetsbaar zijn in het opvangland. Uit de schriftelijke reactie op de motie maak ik op dat het mogelijk is bij ons uitnodigingsbeleid in te zetten op specifieke doelgroepen. Ook andere landen doen dat. Ik neem aan dat deze motie dan ook op een positief oordeel kan rekenen, want ik overweeg de motie alsnog in stemming te brengen.

Christelijke asielzoekers
Ook in ons land voelen christelijke asielzoekers zich soms helaas niet veilig, vanwege een onveilige sfeer, pesterijen en soms zelfs bedreigingen. Zo worden sommige asielzoekers door moslims erop aangesproken dat ze de islamitische regels moeten naleven. Christenen die hier een veilige haven zoeken vanwege islamitisch geweld, moeten in Nederland niet opnieuw geconfronteerd worden met asielzoekers die hun thuiscultuur meenemen en hen lastigvallen. Het is echt onacceptabel als vervolging in azc’s gewoon doorgaat. Het meldpunt van Stichting Gave hiervoor verdient meer aandacht. We horen ook dat degenen die belaagd worden vaak bang zijn om dit te melden uit angst voor nog meer bedreigingen.

•  Wordt hier actief op gehandhaafd en tegen opgetreden, vraag ik aan het kabinet.

In dergelijke gevallen moet meteen een aangifte en stevige aanpak volgen. 
Bij herhaling verliest de dader het recht op asiel, wat ons betreft. In het verleden is gebleken dat vluchtelingen soms in een gemeenschapsruimte van de azc een islamitische gebedsoproep laten klinken, bijvoorbeeld op hun mobiel. Als je getraumatiseerd bent door islamitische terreur zit je niet te wachten op oproepen waarin Allah als de enige ware God wordt bejubeld. De SGP wil dat daarvoor geen ruimte wordt geboden.

Dwangsommen
Nog altijd verdwijnen miljoenen euro’s aan belastinggeld vanwege de asieldwangsommen. Deze regeling schiet zijn doel ver voorbij, in de ogen van de SGP. Na mijn motie is een rondgang langs de Europese velden gedaan, en wat blijkt? Geen enkel ander land kent een dergelijke lucratieve regeling. Het merendeel heeft zelfs helemaal geen financiële prikkel. Het kabinet onderzoekt of de rechterlijke dwangsom in asielzaken kan worden geschrapt.

• Wat is de stand van zaken hiervan?
• Nu geen ander Europees land een dwangsom als effectief rechtsmiddel inzet, moet afschaffing toch snel te regelen zijn?

Het zou onverstandig zijn als we hierin voorop blijven lopen, ook gelet op de mogelijke aanzuigende werking. Asielzoekers met eigen inkomsten zouden de dwangsom weer moeten inleveren, maar uit de Kamerbrief hierover blijkt dat dit maar mondjesmaat gebeurt. Heel goed dat er nu een pilot loopt voor versnelde gegevensdeling tussen IND en COA.

• Is het mogelijk dat de IND vóór het uitkeren van de dwangsom nagaat of de asielzoeker eigen inkomen of vermogen heeft, zodat we niet achteraf hoeven vast te stellen dat de asielzoeker het geld allang heeft uitgegeven?
• En waarom kan niet het maximale bedrag aan dwangsommen worden verhaald op het moment dat sprake is van een meerpersoonshuishouden?
• Kortom, wil de minister nog eens kritisch kijken hoe we deze dwangsommen zoveel mogelijk kunnen terugvorderen?

Zolang de dwangsommen nog niet zijn afgeschaft, moeten we kijken hoe we deze onnodige uitgaven kunnen beperken.