Geef prioriteit aan verkeersveiligheid

Een Joods gezegde luidt: ‘Wie een leven redt, redt de hele wereld’. De pijn van het verlies van een mensenleven is schrijnend voelbaar bij verkeersongevallen: mensen in de bloei van hun leven, en opeens zijn ze er niet meer. Het motiveerde mij toen ik bij Rijkswaterstaat werkte om wegen veiliger te maken. Het motiveert mij nu als SGP-woordvoerder om hetzelfde via de Kamer te bereiken.

Ik moet zeggen dat het wel een beetje zeer doet als ik zie dat rond een onderwerp als stikstof stad en land bewogen wordt om een mol depositiereductie te bereiken. Terwijl in het verkeer jaarlijks nog steeds meer dan zeshonderd mensen om het leven komen en dit niet de prioriteit krijgt die het verdient. In het hoofdlijnenakkoord had verkeersveiligheid het nakijken.

• Hoe gaat de minister dit rechtzetten?
• Kijkt hij naar structurele ondersteuning van gemeenten en provincies voor veiligere wegen en fietspaden?

Aanpak fatbikes
De Kamer heeft verschillende keren aangedrongen op stevigere aanpak van fatbikes. Het is te makkelijk om hard te gaan. Het gaat te vaak mis, met alle gevolgen van dien. De minister geeft aan dat hij het niet kan maken om juridisch verschil te maken tussen fatbikes en andere elektrische fietsen.
Omdat het juridisch heel dun is of omdat het voor de verkeersveiligheid niet uitmaakt. Ik snap zijn worsteling. Maar ik vind het te makkelijk om te zeggen: we kunnen geen onderscheid maken op banddikte, dus doen we verder niks.
Als je jezelf strikt wil beperken tot fatbikes, lijkt inderdaad sprake van een ‘heilloze weg’. Van ‘heilloze wegen’ moeten we als christelijke partij niks hebben.

Maar als je wat verder kijkt dan alleen fatbikes, zie ik in het DTV-rapport juist aanknopingspunten . Je kunt kijken naar de koppel van de elektromotor.
Fatbikes, maar ook andere krachtige e-bikes, hebben hoge koppelwaarden.
Hoe hoger, hoe meer risico’s. Fatbikes hebben alleen een rotatiesensor, wat eerder tot onveilige situaties leidt dan bij e-bikes met een krachtsensor.

• Hoe kijkt de minister aan tegen de optie om e-bikes vanaf bepaalde koppelwaarden zonder krachtsensor als aparte categorie aan te merken en hiervoor een helmplicht en minimumleeftijd in te voeren?

Het zal niet helemaal sluitend zijn, maar het zorgt voor meer veiligheid dan alleen het plan van de minister.

De minister kwam met de campagne ‘’t Kan hard gaan’ , bedoeld voor jongeren en hun ouders. Maar ik vind het echt een slogan voor ouderen die de e-bike onderschatten. Voor jongeren is die slogan alleen maar een uitdaging.
Cool, hoe harder, hoe beter. Ze denken de risico’s wel aan te kunnen. Waar blijft de campagne gericht op jongeren, bijvoorbeeld ‘Heb lef, trap op de rem’?

Alcohol- en drugsgebruik in het verkeer
De SGP blijft zich onverminderd grote zorgen maken over het gebruik van alcohol en drugs in het verkeer. Het aantal staande houdingen bij controles is een klein beetje omhoog gegaan. Het alcohol- en drugsgebruik in het verkeer is echter verdubbeld. Klopt mijn beeld dat het aantal controles en blaastesten omlaag is gegaan? Dat is de verkeerde richting.

• Hoe gaat het kabinet de pakkans verhogen?

Ik moedig de minister opnieuw aan om het alcoholslot weer in te voeren.
Het is een effectieve maatregel om notoire drankrijders aan te pakken en hoort als instrument in de gereedschapskist.

Handhaving
De Kamer heeft meermaals bepleit om gemeenten meer ruimte te geven voor verkeershandhaving. Denk aan de verkeersboa en lokale flitspalen. Er wordt al een paar jaar over gepraat, zonder dat veel vooruitgang wordt geboekt. Willen de bewindslieden voor de zomer een voorstel voor meer handhavingsruimte voor gemeenten naar de Kamer sturen ?

Tussentijdse toets terug
Tot slot de aanpak van de lange wachttijd voor rijexamens bij het CBR.
Het voorstel om de tussentijdse toets te schrappen is voor de SGP en veel rijschoolhouders een enorme graat in de keel. Juist de betere rijscholen benutten de tussentijdse toets om leerlingen makkelijker te laten slagen voor hun examen. Voor leerlingen met faalangst en autisme is de tussentijdse toets een uitkomst. Hoe kan het dat een instructeur in de regio Oost te horen krijgt dat er geen examinatoren meer nodig zijn, terwijl hij ondertussen wel de rekening gepresenteerd krijgt van het schrappen van de tussentijdse toets?
Ik kan het niet uitleggen. Zet ervaren rijinstructeurs in om de toets af te nemen. Geef tenminste leerlingen met faalangst en autisme de mogelijkheid voor een tussentijdse toets. Geef rijschoolhouders weer ruimte om examens te ruilen of annuleren, zodat slagingspercentages stijgen omdat leerlingen op het goede moment examen doen. Graag een reactie.