Integratieaanpak te vrijblijvend en naïef

De Tweede Kamer sprak op maandag 25 november 2024 tijdens een wetgevingsoverleg over integratie en maatschappelijke samenhang. De bijdrage van SGP-Kamerlid Flach is hieronder te lezen.

Jodenjacht
“We gaan op jodenjacht”, echode het begin deze maand door de Amsterdamse straten. Terwijl de Joodse gemeenschap de Kristallnacht herdacht, spoelde opnieuw een vloedgolf van antisemitisch geweld door de hoofdstad. “Zeg ‘Free Palestine’ en we laten je met rust”, schreeuwden ze terwijl op Israëliërs werd ingetrapt. De beelden krijg ik niet van mijn netvlies.

De jodenjacht in Amsterdam van begin deze maand is een dieptepunt in een lange reeks dieptrieste incidenten die onze samenleving ontwrichten en het voor Joodse Nederlanders bijna onleefbaar maken. De afgelopen weken hebben we als reactie daarop het heel vaak gehoord: “we hebben een integratieprobleem.” Of: “de integratie van bepaalde groepen jongeren is mislukt.” Eerlijk gezegd denk ik dat het nog erger is.

Een integratieprobleem hadden we namelijk begin van deze eeuw ook al toen Pim Fortuyn dit aankaartte. En sindsdien is het bepaald niet beter geworden. We zien in delen van onze samenleving geen integratie, maar zelfs desintegratie. De gebeurtenissen brachten dit aan het oppervlak. Sommige Nederlandse jongeren, overwegend uit islamitische culturen en in het bijzonder met Marokkaanse wortels, koesteren een dubbele loyaliteit.

Christelijke wortels
Ons land heeft christelijke wortels en die moeten we koesteren. Het zal niet verbazen dat de SGP graag ziet dat Gods goede geboden de normen en waarden van ons land stempelen. Daar vaart iedereen wel bij. Bij de inburgering en integratie moeten we aan de overdracht van onze normen en waarden veel aandacht besteden. Dan doel ik niet op het opdringen van allerlei seculiere waarden op het gebied van lhbti en abortus als recht, maar op algemene waarden die aansluiten bij ons nationale fundament. Er is ruimte voor afwijkende meningen, maar binnen de grenzen van de rechtsstaat. Wij slaan er niet op los, maar lossen onze problemen op door met elkaar in gesprek te gaan.

Vrouwen behandelen we respectvol en beschermen we tegen vrouwenbesnijdenis, eerwraak en andere onderdrukking. Hier werken we hard voor ons geld en je hebt je naaste lief als jezelf. Zomaar een greep uit onze nationale spelregels. Eén ding is duidelijk: tegen haat is geen integratiebeleid opgewassen.

Normerend optreden
Daarom moet er normerend worden opgetreden: we trekken een duidelijke streep bij geweld en andere onwettigheden. De daden van deze groep jongeren in Amsterdam moeten we dan ook beantwoorden in een taal die zij verstaan: met een harde aanpak, met lik-op-stukbeleid. Zij maken misbruik van onze verworvenheden om die vervolgens met voeten te treden door buurten onveilig te maken en Joden letterlijk onder de voet te lopen. De aanpak is in de achterliggende jaren te vrijblijvend en naïef geweest, wat de SGP betreft. Alleen preventie, een narratief van slachtofferschap en beleid gaan dit niet oplossen. De afschuwelijke beelden van de nacht van 7 op 8 november leggen dat pijnlijk bloot. Dat moet ons aanzetten tot beleid dat deze groep stevig tot de orde roept, maar waarbij ook wordt ingezet op verbinding met en integratie van alle nieuwkomers. De goeden mogen niet onder de kwaden leiden.

Inburgering
Laten we beginnen bij het begin: om stapelende integratieproblemen te voorkomen zal ook iets aan de asielinstroom moeten worden gedaan.
Bij de voordeur zul je veel scherper moeten toetsen zodat overduidelijke antisemieten ons land niet binnenkomen. Daarom wil de SGP dat antisemitisme veel zwaarder wordt aangerekend in de asiel-, inburgerings- en naturalisatieprocedure. Mijn fractie heeft hierover met VVD, NSC en BBB een motie ingediend, die is aangenomen. Ik begrijp dat de verkenning gereed is en dat wij hierover voor het kerstreces worden geïnformeerd. Als de verkenning klaar is, zou ik die graag zo snel mogelijk ontvangen zodat we ook met spoed vervolgstappen kunnen zetten. Kan de staatssecretaris ons alvast bijpraten over de mogelijkheden?

Daarnaast moeten we blijven inzetten op het verplicht en goed leren van de taal bij nieuwkomers. De Kamer heeft de regering opdracht gegeven de taaleis voor iemand die Nederlander wil worden naar het niveau B1 te brengen. Dit is ook opgenomen in het regeerprogramma. Hoe ziet het wetstraject hiervoor eruit?

Financiering
De uitvoering van inburgering door gemeenten staat of valt met voldoende financiering. En daar dreigt het nu mis te gaan, want er zijn meer inburgeraars en minder middelen. De komende jaren wordt er 10 procent bezuinigd op het budget voor inburgeringsvoorzieningen. Ik begrijp dat het kabinet hoopt dat de instroomverlaging al zo snel effect heeft, maar realistisch is het niet. Ik roep de staatssecretaris op gewoon de gemaakte bestuurlijke afspraken met gemeenten na te komen en met geld over de brug te komen. Graag een reactie.

Holocaust
Antisemitisme is een veelkoppig monster dat krachtig bestreden moet worden. Dit beest werk je niet zomaar tegen de grond. Daar zijn talrijke en intelligente strijdmiddelen voor nodig. Zoals tijdens het debat over de gebeurtenissen in Amsterdam is besproken moeten we dat allereerst doen door repressie, maar ook educatie hoort daarbij. Inburgeraars zouden verplicht een bezoek moeten brengen aan een vernietigingskamp of het Holocaustmuseum, zodat ze weten van het lot dat de Nederlandse Joden in de Tweede Wereldoorlog is overkomen. Dit SGP-idee is overgenomen door de Kamer en wordt nu uitgewerkt door het ministerie van SZW. Ik lees in de beantwoording van de feitelijke vragen dat ‘de uitkomst van deze verkenning bepalend is voor de vraag of en hoe een bezoek door inburgeraars mogelijk kan worden gemaakt.’ Terwijl de Kamer met het aannemen van deze motie helder heeft aangegeven dat dat verplichte bezoek er gewoon moet komen. Ik ga er dus vanuit dat de vraag of inburgeraars dat bezoek moeten brengen niet ter discussie staat.

• Kan de staatssecretaris dat bevestigen?
• En wil zij inzicht geven in de voortgang van de verkenning?

Daarnaast willen wij dat Nederland een variant krijgt op de Duitse “verklaring van verbondenheid”, waarbij inburgeraars simpelweg ondertekenen dat ze het Joodse leven zullen beschermen. Houden nieuwkomers zich hier niet aan, dan kan dat niet zonder consequenties blijven. Mijn motie om dit te betrekken bij de evaluatie van de participatieverklaring volgend jaar, is aangenomen. Ik zou de staatssecretaris willen vragen dit goede voorbeeld te volgen en dit nu al op te nemen in zijn actieagenda integratie. Pakt hij deze handschoen op?

Cestmocro
Vroeger hadden we de zogenoemde heimweeschotels, tegenwoordig dragen bepaalde online platfora bij aan een dubbele loyaliteit en desintegratie van nieuwkomers. Maar ook de tweede, derde of vierde generatie noemt Turkije of Marokko met regelmaat ‘hun’ land in plaats van Nederland. Een Instagrampagina als Cestmocro speelt hierin een onverkwikkelijke rol. Meer dan 1,1 miljoen volgers worden daar dagelijks vergiftigd met antisemitische, opruiende reacties. Welke stappen gaat het kabinet hiertegen nemen?

Buitenlandse beïnvloeding
Vanuit onder meer Arabische landen wordt het vuur van onverdraagzaamheid en verdeeldheid verder wordt opgepookt. Zo was er recent een belangrijk signaal van een Hezbollah-vertegenwoordiger die aangaf dat zij inzetten op het aanwakkeren van pro-Palestijnse demonstraties in het westen. Hoe gaat het kabinet zicht krijgen op de vraag of dit ook in Nederland plaatsvindt? Ik roep het kabinet op de financiering en organisatie van dergelijke manifestaties onder de loep te nemen, zodat we ongewenste buitenlandse inmenging tegengaan.

Verder blijft het salafisme in Nederland een reëel gevaar. De afgelopen jaren werd de strijd tegen deze duistere inmenging weer afgeschaald, vanwege ‘maatschappelijke ontwikkelingen en juridische beperkingen’. De taskforce problematisch gedrag kwam in slaapstand terecht. Over naïviteit gesproken. Het laat zien dat voortdurende alertheid en waakzaamheid geboden is. Hoe gaat het kabinet de taskforce nu weer optuigen en effectief inzetten?

De taskforce liep eerder tegen grenzen aan vanwege gebrek aan juridische instrumenten. Het begint ermee dat er een juridische definitie van problematisch gedrag komt, zodat juridisch daartegen kan worden opgetreden. Is deze definitie inmiddels uitgewerkt? Kan in kaart worden gebracht welke juridische bevoegdheden nodig zijn in strijd tegen ongewenste beïnvloeding, zodat gezocht kan worden naar een werkbare oplossing? Er komt nu een verkenning naar de mogelijkheden om effectiever tegen onverdraagzaam en antidemocratische gedachtegoed, waar dat bij kan worden betrokken. Ik hoor graag wanneer de Kamer de uitkomsten van deze verkenning tegemoet kan zien.

Gebedsoproepen
Minaretten die met veel volume gebedsoproepen uitstorten over een wijk zorgen voor vervreemding bij veel Nederlanders. De heer Eerdmans en ik stelden in september schriftelijke vragen, maar tot op heden klinkt slechts oorverdovende stilte vanaf de Haagse beleidstorens. Kunnen deze vragen zo snel mogelijk beantwoord worden?

In de begroting lees ik nu dat wordt onderzocht óf versterkte gebedsoproepen gereguleerd kunnen worden, terwijl het regeerprogramma duidelijk aangeeft dat er betere regels moeten komen voor deze oproepen. Ik neem aan dat het kabinet nog steeds van plan is deze geloofsbelijdenissen aan banden te leggen.

• Kan de staatssecretaris dat hier bevestigen, en wat is het tijdpad voor dit voornemen?

Ik vraag het kabinet vaart te maken met het wetsvoorstel dat dit moet regelen. Deze overlastgevende, islamitische geloofsbelijdenissen horen niet thuis in Nederland. Daarom wil de SGP hier een einde aan maken.