Kernenergie als betrouwbare basis

De Tweede Kamer debatteerde op dinsdag 26 mei in commissieverband over de Kernenergiewet. Lees hieronder de bijdrage van SGP-Kamerlid André Flach.

U wist het misschien niet, maar mijn verre voorvaderen woonden in Duitsland. Een land waar ik als energiewoordvoerder soms met enige jaloezie naar kijk, bijvoorbeeld als het gaat om de lage nettarieven. Maar soms ook met grote vraagtekens. Vooral wat betreft de Atomaustieg. Kerncentrales dicht, terwijl je vanuit geopolitiek perspectief minder afhankelijk wilt zijn. Kerncentrales dicht, terwijl bruinkoolcentrales overuren draaien. Niet bepaald goed voor de CO2-uitstoot.

Die kant moeten we hier niet op. Daarom ben ik blij met het voorliggende wetsvoorstel waarmee de sluitingsdatum voor de huidige kerncentrale in Borssele uit de wet gehaald wordt en de mogelijkheid geboden wordt voor verlenging van de levensduur.

De huidige kerncentrale produceert al vele jaren zonder subsidie CO2-vrije stroom. Het zorgt voor betrouwbare basislast in ons energiesysteem. Daar hadden we er meer van moeten hebben.

• Ik hoor graag hoe de staatssecretaris de rol van de kerncentrale bij Borssele waardeert, ook in het toekomstige energiesysteem.

Verlenging van de bedrijfsduur vraagt investeringen. Dat zijn trajecten die tijd nodig hebben. EPZ, de exploitant, moet daarom snel weten waar ze aan toe is.
Gaat het lukken om voor de zomer een onderhandelaarsakkoord te sluiten over overname van de regionale publieke aandelen in EPZ ?

• Wat zou de staatssecretaris graag zien dat gaat gebeuren met het convenant met EPZ bij bedrijfsduurverlenging?

De vorige minister heeft aangegeven dat alleen sprake kan zijn van overname van aandelen als de Staat doorslaggevende zeggenschap krijgt over het besluit tot bedrijfsduurverlenging. Maar in de nota naar aanleiding van het verslag is ook aangegeven dat als de vergunningaanvraag voor bedrijfsduurverlenging is ingediend de regering niet meer kan besluiten deze vergunning in te trekken.

• Ik hoor graag hoe de verschillende rollen van het Rijk inzake de besluitvorming over bedrijfsduurverlenging zich tot elkaar verhouden.

Verlenging van de bedrijfsduur van een bestaande centrale lijkt eenvoudiger en kosteneffectiever dan het bouwen van een nieuwe centrale. Toch is het nog geen uitgemaakte zaak en moet onderzoek uitwijzen wat er aan investeringen nodig is, en of het uit kan.

• Hoe waardeert de staatssecretaris vanuit kostentechnisch perspectief de bedrijfsduurverlenging ten opzichte van de nieuw te bouwen centrales waar het kabinet flink in wil investeren?
• Oftewel, gaat hij er met betrokken partijen de schouders onder zetten om ervoor te zorgen dat de centrale in Borssele door kan draaien?

Het Internationaal Atoomagentschap is positief over de veiligheidsstatus van de huidige centrale in Borssele.

• Klopt het dat de seinen voor bedrijfsduurverlenging technisch gezien op groen staan en er geen grote verrassingen te verwachten zijn?

We willen met elkaar het nucleaire kenniscluster verder uitbouwen.

• Op welke wijze kan bedrijfsduurverlenging van Borssele hieraan bijdragen?

Tot slot. Of de centrale in Borssele nu doorgaat of niet, hij moet een keer ontmanteld worden. Daar wordt voor gespaard. Maar de onzekerheden over het benodigde budget zijn groot .

• Wat zijn de laatste inzichten hierover?
• Hoe wordt gezorgd voor voldoende grip op deze kostenpost, mede gelet op eventuele aandelenovername?