SGP over fiscaliteit

De Tweede Kamer debatteerde op woensdag 24 juni over het onderwerp fiscaliteit. Namens de SGP nam Chris Stoffer deel aan het debat. Lees hier zijn bijdrage.

De komende tijd wordt het Belastingplan in de steigers gezet, met daarin fiscale voorstellen voor de komende jaren. De staatssecretaris heeft de inhoud daarvan al grotendeels gedeeld.Soms zijn het goede voorstellen.

Tegelijk is de SGP ook kritisch op veel voorstellen. Zoals de vrijheidsbijdrage, zowel voor gezinnen als ondernemers. Of de verhoging van de btw op sierteelt. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

We missen ook wezenlijke zaken. Zoals gerichte lastenverlichting voor middeninkomens, die keer op keer de kosten zien oplopen en de lasten zien stijgen. Voor eenverdieners, die nog steeds te maken hebben met een onrechtvaardige belastingkloof. En ook hier kan ik nog wel even doorgaan. Kortom, er moet stevig bijgeschaafd worden voordat het Belastingplan op steun van de SGP kan rekenen.

Box 3
Een ander heet hangijzer is box 3.De staatssecretaris heeft daar vorige week een brief over gestuurd naar de Kamer. Met daarin allerlei verbeteropties. Inderdaad, het wetsvoorstel zoals in deze Kamer is aangenomen, was niet goed genoeg. Vandaar ook de tegenstem van de SGP destijds. Ik ben heel benieuwd welke aanpassingen de voorkeur van het kabinet hebben?

Wat de SGP betreft wordt er in ieder geval een verliesverrekening ingevoerd en komt er een doorschuifregeling bij huwelijk en scheiding.

Tijdens de behandeling van die wet zijn er ook twee moties van de SGP aangenomen, die overigens waren ontraden. Eén over een oplossing voor verpachte landbouwgronden en één over familiebedrijven. Ik hoor graag hoe die moties uitgevoerd worden.

ANBI-regeling
De staatssecretaris heeft een duidelijke brief gestuurd over de ANBI-regeling. Eén van de grote problemen is echter het gebrek aan toezicht op ANBI’s. Hierdoor gaan de goeden onder de kwaden lijden. De staatssecretaris kondigt aan dat ‘het toezicht op ANBI’s door de Belastingdienst wordt versterkt en verbeterd’. Dat klinkt prachtig, maar de inhoud is voor ons nog onduidelijk. Hoe ziet die handhaving er precies uit? En hoe gaat dat plan vliegen zonder extra capaciteit?

Op twee onderwerpen komt het kabinet nog terug.

• Ten eerste over de belastingverplichting voor verenigingen en stichtingen. Die is zeer onwenselijk, wat de SGP betreft. Waarom legt de staatssecretaris het gedachtespinsel van deze belasting niet gewoon naast zich neer?
• En ten tweede: het kabinet komt met een reactie op een alternatief voor de regeling ‘geven uit de vennootschap’. Dat die regeling na een jaar al is afgeschaft is natuurlijk een misser geweest. Hierdoor zijn veel ondernemers heel terughoudend geweest met het doneren. Ik roep de staatssecretaris dan ook op om snel met een alternatief te komen.

Suikerbelasting
Het kabinet wil een suikerbelasting invoeren. Voor de bestaande belasting op alcoholvrije dranken leeft al lang de wens om het tarief te differentiëren. Mijn zorg is dat deze differentiatie ernstig vertraging oploopt, als deze gekoppeld wordt aan de nieuwe suikerbelasting. Voor de omzetting naar een gedifferentieerd tarief liggen al opties op tafel, waarom pakt het kabinet die handschoen niet gelijk op?

Daarnaast zie ik dat er in de brief toch lijkt te worden gekozen voor een heel beperkt aan uitzonderingen. Waarom zet het kabinet niet gewoon in op een tarief op basis van toegevoegde suikers? Aan de brede suikerbelasting zitten nog heel veel haken en ogen. Daarnaast: het kabinet wil een gezonde leefstijl bevorderen. Tegelijk staat het budgettair doel vast: de nieuwe belasting moet 900 miljoen euro opleveren. Staat dat niet haaks op het doel van de heffing? En hoe zeker is het dat de heffing ook echt doelmatig en doeltreffend is? De SGP is nog niet overtuigd van het nut van deze extra belasting.

Werkkostenregeling
Als reactie op de stijgende brandstofprijzen wilde het kabinet de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek versoberen. Gelukkig is dat voorkomen door de motie-Flach. Als dekking hebben we destijds de gerichte vrijstelling voor branche-eigen producten aangereikt. De sector ziet uiteraard graag een andere dekking. Hoewel de SGP op dit moment nog steeds denkt dat dit de beste dekking is: ziet de staatssecretaris mogelijkheden om samen met de sector te bezien of hier nog aanpassing in mogelijk is?

Afvalbelasting plus UDO
Ten slotte nog kort de afvalstoffenheffing. Er hangt nog steeds een belastingverhoging van 567 miljoen euro boven de sector. Samen met de sector zou worden gekeken naar een passende invulling. Kan de staatssecretaris de stand van zaken daarvan toelichten? Hoe worden de voorstellen uit de sector meegenomen? Daarnaast is er naar aanleiding van een toezegging aan mij een Uitvoerbaarheidstoets Decentrale Overheden (UDO) uitgevoerd, naar aanleiding van de afschaffing van de vrijstelling zuiveringsslib. De toets zou positief zijn , maar kan deze toets ook naar de Kamer gestuurd worden? Graag een toezegging daarop.