Blijf investeren in verkeersveiligheid!

De Tweede Kamer debatteerde op donderdag 4 september in commissieverband met ministers Tieman en Van Weel. Onderwerp van debat was de verkeersveiligheid en het CBR. Namens de SGP sprak Chris Stoffer. Zijn bijdrage aan het debat is hieronder te lezen.

Cijfers blijven confronteren. Het aantal jongeren dat overleed door een verkeersongeval is de afgelopen vijf jaar helaas met bijna 40% toegenomen. Het doet zoveel pijn. Het staat ook haaks op waar we als SGP voor staan: het leven, het gezin en een veilige samenleving.

Geen verslapping!
Ik schrok daarom toen ik las dat het kabinet de doelstelling halvering van het aantal verkeersslachtoffers in 2030 in feite wil loslaten. Ook al lijkt het onhaalbaar, laten we vooral niet verslappen. Bij stikstof en klimaat worden doelen eerder afgestemd op urgentie dan op haalbaarheid. Waarom dan hier vijf jaar te vroeg de moed opgeven? Laat de urgentie maar helder uitkomen! Juist nu het gaat om mensenlevens, in plaats van een mol stikstof meer of minder.

Het traject Trendbrekers heeft stevige maatregelen opgeleverd. De verkeersminister wil eventuele aanvullende maatregelen overlaten aan een volgend kabinet. Daar heb ik moeite mee. Volgens mij wil de Kamer verder. Kan het kabinet tenminste aanvullende maatregelen op de stip leggen?

Investeren in verkeerveiligheid
De SGP wil blijven investeren in verkeersveiligheid. Het geld voor de investeringsimpuls is volgend jaar al op. Dit moet gecontinueerd worden. Meer 30-km-zones, veilige kruispunten, medeoverheden kunnen dit niet alleen aan. En wanneer gaat de verkeersminister de vijftig miljoen euro voor het meerjarenplan fietsveiligheid eindelijk uitgeven, bijvoorbeeld aan meer vrijliggende fietspaden?

Bij het laatste MIRT-debat hebben de SGP en andere partijen gepleit voor fysieke rijbaanscheiding op de N50 tussen Kampen en de Ramspolbrug. Hoe pakt de verkeersminister dit op?

Pakkans omhoog
De pakkans voor onder meer drank- en drugsrijders moet verder omhoog. Gaat de justitieminister echt werk maken van de maatregelen die de werkgroep intensivering verkeershandhaving heeft uitgewerkt? En waar blijven de bevoegdheden voor boa’s om ook snelheidscontroles in de wijk te doen?

Alcoholslot
Waarom draalt het kabinet met het alcoholslot in het strafrecht? We gaan van onderzoek naar verkenning. Terwijl drankrijders jaarlijks voor tientallen verkeersslachtoffers zorgen. Dat het alcoholslot in het strafrecht moet, wordt breed gedeeld. Je hebt dan niet te maken met mogelijk dubbele bestraffing.
Waarom bereidt het kabinet dit niet al gewoon voor? En dan kun je daarnaast verder kijken naar het bestuursrecht.

Fietsveiligheid
Fatbikes zorgen voor veel hoofdbrekens, figuurlijk, maar helaas vooral letterlijk, op straat. Het kabinet wil nu een helmplicht voor jonge e-bikerijders. Dat snap ik. Ik heb nog wel wat vragen. Wat is het risico dat jongeren uitwijken naar e-steps, die niet perse veiliger zijn? Voor voldoende naleving en handhaving moet het dragen van een helm veel normaler worden. Hoe wordt eerst ingezet op een effectieve campagne? Ik zie liefelijke slogans als ‘’t Kan hard gaan’ en ‘Zet ‘m op’. Waar blijft de confrontatie met een slogan als ‘Je bent een rund als je met je hoofd stunt’?

Verder blijft een harde aanpak van opgevoerde en illegale fatbikes en andere e-bikes nodig. Komt er een verbod op de verkoop van opvoermaterialen, zoals gashendels voor fatbikes?

De SGP wil in ieder geval geen generieke minimumleeftijd voor e-bikegebruik. Verschillende scholieren in plattelandsgebieden gebruiken die fiets om op school te komen. Dan zie ik liever een helmplicht.

CBR
De SGP maakt zich zorgen over de autorijlessen. We blijven kritisch over het schrappen van de tussentijdse toets. De minister leunt teveel achterover. Als ik het goed heb begrepen neemt het aantal herexamens toe. Het is natuurlijk fijn als er meer examens ingepland kunnen worden, maar als dat vooral extra herexamens zijn vanwege het vervallen van de tussentijdse toets, schiet het niet zoveel op. In Limburg en Zeeland zit het wel goed met de reserveringstermijnen. Examinatoren in deze regio’s springen niet zomaar elders in. Kan de tussentijdse toets hier gewoon terugkomen? Kan de tussentijds tenminste ook terugkomen voor leerlingen met faalangst en autisme?

Voor de rijleskwaliteit wordt nu vooral gekeken naar het bevoordelen van rijscholen met hoge slagingspercentages. Ik heb hier vraagtekens bij. Als rijscholen een laag slagingspercentage hebben, helpt het niet als leerlingen langer moeten gaan wachten op hun examen. Wat zijn de risico’s voor kleine rijscholen, die eerder aanlopen tegen toevallige dips in slagingspercentages? Hoe ga je voorkomen dat rijscholen afstand doen van zwakkere leerlingen en die met een rugzak? Hoe weegt de minister deze risico’s?

Emile Roemer heeft destijds de instelling van een onafhankelijke Curriculum Commissie Autorijonderwijs geadviseerd. Waarom gaat de minister hier niet mee aan de slag?

APK
Tot slot de APK-richtlijn. Keurmeesters zouden volgens het Europese voorstel in staat moeten zijn álle soorten voertuigen te keuren. Maar, waarom zou een automonteur een cursus moeten doen voor het keuren van vrachtwagentrailers? Wil de minister zich inzetten voor bijstelling?