Stop met overbodige regels!

De woensdag 12 februari reageerde minister Beljaarts (Economische Zaken) op de eerste termijn van het debat over de instelling van het Adviescollege toetsing regeldruk. Namens de SGP sprak André Flach tijdens de tweede termijn van het debat en diende hij een motie in. Lees zijn bijdrage hieronder. 

Goede bedoelingen zijn mooi, maar vastleggen in de wet is beter. Dan zorgt voor blijvende impact, zodat regeldrukvermindering niet afhankelijk is van een goedwillende minister. Daarom hebben wij concrete voorstellen gedaan om deze minister te helpen in zijn strijd tegen onnodige regeldruk. Maar onze vijf amendementen werden ‘ontraden’.

In de praktijk krijgt ongeveer de helft van de kabinetsvoorstellen een negatief advies van ATR. Het overgrote deel wordt toch gewoon doorgezet. Daarom wil de SGP dat een gewijzigd voorstel na een negatief advies alsnog aan ATR wordt voorgelegd om te beoordelen of de regeldruk wijzigt. Als dat het geval is, kan ATR een aanvullende zienswijze geven. Onze regeldrukexperts kunnen het beste bepalen wat een voorstel qua regeldruk doet. Zo voorkomen we dat de slager zijn eigen vlees keurt. Het argument dat we hiermee dubbele toetsing creëren is onterecht. Sterker nog, die dubbele toetsing zit al in het wetsvoorstel van het kabinet. Het enige wat dit amendement doet is ervoor zorgen dat niet de minister maar ATR bepaalt of er sprake is van substantiële regeldrukeffecten. Als het ons menens is en deze minister de regeldruk echt wil terugdringen, dan staan we niet langer toe dat een bewindspersoon een negatief ATR-advies zomaar naast zich neer kan leggen. Zo voorkomen dat een advies van onze regeldrukwaakhond een dode letter wordt. Daarom heb ik een amendement ingediend om een tussentijdse evaluatie toe te voegen waarbij wordt gekeken naar de vraag of het aantal negatieve ATR-adviezen ook daadwerkelijk afneemt. Daarnaast wil de SGP dat de ministeriële stuurgroep regeldruk gaat toezien op voorstellen met een negatief dictum, en indien nodig ingrijpt. Daarover dien ik de volgende motie in:

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat in de praktijk ongeveer de helft van de regeringsvoorstellen een negatief dictum van ATR krijgt en dat het overgrote deel vervolgens toch wordt doorgezet ondanks de regeldrukeffecten,

verzoekt de regering de ministeriële stuurgroep regeldruk een monitorings- en bijsturingsrol te geven richting ministeries in het tegengaan van regeldruk bij nieuwe wet- en regelgeving, met als doel het aantal voorstellen dat een negatief ATR-dictum krijgt substantieel te laten afnemen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Flach

Met een aantal andere amendementen versterken we de positie van de Eerste en Tweede Kamer, zodat wij over wetsvoorstellen en op andere punten ATR kunnen vragen naar de impact van regeldruk. Geen overbodige luxe lijkt me. Bovendien vraagt de Kamer ook andere adviescolleges met regelmaat zich uit te spreken over wetsvoorstellen. Bijvoorbeeld de Raad van State die om voorlichting wordt gevraagd over een nota van wijziging of een fors gewijzigd wetsvoorstel. Of de Onderwijsraad die adviseert over de impact van een specifieke maatregel op de onderwijssector.

Tot slot had ik nog een openstaande vraag uit de eerste termijn:

• Kan de minister toezeggen dat wordt vastgelegd dat het kabinet voortaan alle relevante ingevulde documenten aan ATR toestuurt ten behoeve van de advisering, waaronder het Beleidskompas, de vragenlijst van de bedrijfseffectentoets, de startnotitie en het verslag van de mkb-toets?

Voorzitter, ik rond af. Onze voorstellen zijn uitvoerbaar voor de ATR, kosten niets extra’s, en leiden merkbaar tot minder regeldruk voor burgers, bedrijven, vrijwilligers en instellingen. De vraag is: is de politieke wil er? Durven we echt het mes te zetten in de overbodige regels, of blijft het bij goede bedoelingen?