Dring 'no-show'-percentage terug

De commissie asiel en migratie van de Tweede Kamer debatteerde op dinsdag 9 december met minister Van Weel (Buitenlandse Zaken, Asiel en Migratie) en minister Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, Asiel en Migratie) over het vreemdelingen- en asielnbeleid in Nederland. Diederik van Dijk leverde namens de SGP een bijdrage. Zijn inbreng aan het debat is hieronder te lezen.

No-show
Eén op de vijf IND-afspraken kan geen doorgang vinden omdat de asielzoeker niet komt opdagen, bracht IND begin 2024 naar buiten. Om dit extreem hoge percentage terug te dringen heeft de SGP het kabinet per motie verzocht op korte termijn maatregelen te nemen. Zo wil de SGP dat een asielzoeker die bewust en herhaaldelijk niet komt opdagen bij een gehoor, versneld wordt afgewezen. Het kan niet zo zijn dat de asielprocedure hierdoor onnodig wordt gefrustreerd.

• Wat is het no-showpercentage van asielzoekers op dit moment?
• Welke handelingsperspectieven zijn er als iemand zonder verschoonbare reden niet is verschenen op zijn gehoor?
• In hoeverre is het nu al mogelijk vreemdelingen af te wijzen die niet meewerken aan onderzoek, bijvoorbeeld wanneer zij herhaaldelijk en bewust niet op komen dagen bij een gehoor, ook als zo iemand op basis van zijn situatie op internationale bescherming kan rekenen?
• Naar ik begrijp moeten veel gehoren niet alleen worden afgezegd omdat de asielzoeker niet komt opdagen, ook vanwege het tekort aan tolken kunnen afspraken vaak niet gepland worden of geen doorgang vinden. Om hoeveel gevallen gaat dit?

Door middel van het opzetten van een digitale verbinding moet dit probleem in veel gevallen te verhelpen zijn, zou je zeggen.

• Is de minister bereid nieuwe technieken in te zetten om het grote tekort aan tolken en de bijbehorende logistieke problemen bij de IND te beperken?

Zo kan Teams live ondertitelen en vertalen. Ik zou zeggen: tijd voor een pilot! 

Fraudezaak IND
Herhaaldelijk heeft de SGP aandacht gevraagd voor mogelijke fraude bij de IND. Daar is onderzoek naar gedaan. De SGP wil graag dat de onderzoeksuitkomsten ook met de Kamer wordt gedeeld, uiteraard geanonimiseerd. Zegt de minister dat toe?

Dwangsommen
We konden in de Najaarsnota zien hoe prijzig de asieldwangsomregeling is geworden: voor 2025 staat nu 210 miljoen euro aan kosten gepland door meer en hogere dwangsommen. Hoog tijd dat de Asielnoodmaatregelenwet snel van kracht wordt, inclusief het SGP-amendement dat deze dwangsommen definitief schrapt! Ik wil de minister vragen inzichtelijk te maken wat het de Staat gaat kosten als dit amendement niet zo snel mogelijk in werking treedt. Wil hij hierover een brief aan beide Kamers toezeggen? 

TakecareBNB
Al twee jaar probeer ik bij het ministerie een voet tussen de deur te krijgen voor een vrijwilligersvergoeding voor gastgezinnen. Deze opvang ontlast de asielketen en bevordert de integratie van statushouders. Geld kan het probleem niet zijn, want volgens mij bespaart het juist miljoenen aan opvangkosten.

• Wat weerhoudt ons nog?
• Is de minister bereid hiervoor een pilot op te starten?

Antisemitisme
Ook iets waar ik me al twee jaar mee bezighoud: kijken hoe we antisemitisme als weigerings- en intrekkingsgrond zwaarder kunnen meewegen in de verblijfsrechtelijke procedures. Mijn fractie vindt het onbevredigend dat we niets zouden kunnen doen om import van Jodenhaat tegen te gaan.

• Bent u bereid in het toegezegde onderzoek naar aanscherping van de glijdende schaal te bekijken hoe discriminatie en antisemitisme zwaarder negatief kan worden meegewogen bij de beoordeling van de aanvraag?

Tot slot
Gisteren bereikten ons berichten van de Ombudsman over misstanden in de Oekraïne-opvang. Graag horen wij de reactie van de minister hierop. Daarnaast worden we graag bijgepraat over de uitkomsten van de JBZ-raad.

• Wat is exact besloten ten aanzien van terugkeer en allocatie van asielzoekers?
• Worden lidstaten verplicht elkaars terugkeerbesluiten uit te voeren, zoals verzocht in motie-Diederik van Dijk/Yesilgöz?