Flach over pensioenen

De Tweede Kamer debatteerde op donderdag 21 november tijdens een commissiedebat met minister Van Hijum over pensioenonderwerpen. André Flach sprak namens de SGP tijdens dat debat. Zijn inbreng is hieronder te lezen.

Er staat vandaag opnieuw een groot aantal pensioenonderwerpen op de agenda. Ik begin met de ‘zware beroepen’.

Zware beroepen
Goed dat er eindelijk een akkoord ligt. Het kostte wat moeite, zelfs om aan tafel te komen. Ik heb wel vragen over het resultaat. Allereerst, er zijn afspraken gemaakt over de voortzetting van de RVU-vrijstelling. Dat is heel positief!

• Wat zijn de kosten van die voortzetting?
• De dekking wordt geregeld door een verhoging van het RVU-heffingspercentage en de Aof-premie. Hoe is dat precies opgebouwd?

De afspraken over de duurzame inzetbaarheid komen echter pas uiterlijk in mei volgend jaar. Beide sporen zijn hard nodig.

• In hoeverre zijn deze twee sporen aan elkaar gekoppeld?
• Gaat de uitbreiding van de RVU niet door, als er geen akkoord komt over duurzame inzetbaarheid?

Vooral omdat er voor de RVU al wel concreet iets ligt, maar voor duurzame inzetbaarheid nog niet. Voor duurzame inzetbaarheid is nog veel uitzoekwerk nodig: er wordt nog uitgewerkt en onderzocht.

• Wat is hier nu concreet over afgesproken?
• Deelt de minister onze inzet dat juist duurzame inzetbaarheid enorm belangrijk is?

Volgens mij is het ook heel goed dat er afspraken zijn gemaakt over een meer gerichte invulling van de RVU. Zodat we echt mensen met een zwaar beroep helpen. Goed dat de minister hier ook jaarlijks over rapporteert.

Nabestaandenpensioen
Met de vorige minister heeft de SGP veel gesproken over het nabestaandenpensioen. En dan specifiek over de vrijwillige voortzetting daarvan. In de recente brief gaat de minister hier ook op in. Er ligt namelijk nog een toezegging dat onderzocht zou worden of meer gegevensuitwisseling schrijnende gevallen kan voorkomen. In het voorjaar 2025 komt de minister met de resultaten van het onderzoek. U zult begrijpen dat ik dat met interesse tegemoet zie!

ZZP
Tijdens het commissiedebat over Pensioenen in april dit jaar vroeg ik aandacht voor de pensioenopbouw bij zelfstandigen. Wat de SGP betreft worden de mogelijkheden daarvoor verruimd, op vrijwillige basis. Vandaar ook mijn aangenomen motie, samen met de VVD, om concrete opties in kaart te brengen. De minister geeft aan dat het kabinet ‘geen aanleiding voor aanvullende acties’ ziet.

• Waarom worden er geen concrete beleidsopties voorgesteld, zoals in de motie verzocht?

Ik weet dat er door de Pensioenwet ruimte is voor experimenteerwetgeving.
Maar daar wordt tot op heden geen gebruik van gemaakt. De gevolgen daarvan kunnen we dus niet afwachten.

• Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat er wél gebruikt gaat worden gemaakt van deze experimenteerwetgeving?

Motie activistisch beleggingsbeleid
In de brief van 8 november wordt ook ingegaan op de motie van de heer Aartsen, over het beleggingsbeleid van pensioenfondsen, die ik destijds mede heb ingediend. De minister geeft aan dat er geen aanpassing van regelgeving nodig is, dat er geen aanleiding is voor aanscherping. Ik vind dat toch wel wat mager. In de brief wordt aangegeven dat fondsen beleggen in het belang van deelnemers. Maar hier wordt vrijwel direct aan toegevoegd dat dit dus ook betekent dat er in bepaalde sectoren moet worden geïnvesteerd.

• Hoe gaan we, al dan niet met de huidige wetgeving, ervoor zorgen dat pensioenfondsen puur het financieel belang van deelnemers voor het oog houden?
• En niet een soort activistisch of ideëel doel nastreven?

Vaststelling AOW-leeftijd
De AOW-leeftijd voor 2030 is vastgesteld. Deze blijft op 67 jaar en drie maanden. Dat komt omdat de levensverwachting minder hard stijgt dan verwacht, en ten opzichte van de prognose van vorig jaar zelfs daalt. Als de levensverwachting daalt, kan de AOW-leeftijd volgens de huidige berekeningen niet dalen, deze kan alleen maar stijgen. De minister geeft in de brief aan dat als er voor een langere tijd een daling zou worden voorzien, een andere systematiek overwogen kan worden. Waarom wordt dat niet gewoon mogelijk gemaakt? Dat is alleen een technische exercitie, de AOW-leeftijd daalt er niet door. Maar volgens mij moeten we er gewoon voor zorgen dat het wel mogelijk is.

Invaren
Volgend jaar zullen maar een paar fondsen invaren in het nieuwe stelsel. In de praktijk lopen fondsen aan tegen interpretatie van wetgeving, tegen juridische knelpunten. En fondsen, maar ook bijvoorbeeld een toezichthouders zoals De Nederlandsche Bank, willen vooraf zoveel mogelijk duidelijk en willen het ook goed doen. Tegelijk is het wel nodig dat er ingevaren wordt, er moeten knopen doorgehakt worden. De regeringscommissaris stipt dit punt ook aan.

• De minister geeft aan dat hij dit probleem ook ziet. Welke concrete maatregelen neemt de minister hier?